Ikäihmisten
toimeentulosta
Minulla oli
mahdollisuus olla puolueen varapuheenjohtajana itse paikalla viime vuoden maaliskuussa säätytalolla, kun
hallitus neuvotteli kehysriihessä valtion talouden tasapainottamiseen
tähtäävistä toimista. Siihen saakka Kataisen sixpack hallituksessa oli monista kipeistäkin
sopeuttamistoimista huolimatta pyritty turvaamaan pienempien etuisuuksien
säilyminen leikkausten ulkopuolella. Pitkälti vasemmistoliiton ansiosta
hallitus oli kehnosta taloudellisesta tilanteesta huolimatta jopa korottanut
leikkaamisen sijasta useita perusturvan etuisuuksia. Mm. korotettiin
työmarkkinatukea ja toimeentulotukea, poistettiin puolison tulojen vaikuttavuus työmarkkinatukeen ja mahdollistettiin työn tekeminen 300 euroon asti
ilman vaikutusta etuisuuksiin. Maaliskuun 2014 kehysriihessä hallitus kuitenkin
käänsi tässä suhteessa täysin kelkkansa, ja pienempiäkin etuisuuksia oltiin
valmiita leikkaamaan. Se, että leikkaukset ulotettiin pienempiin etuisuuksiin
olikin suurin syy, miksi Vasemmisto joutui hallituksen tuolloin jättämään.
Eläkeläiset
saivat tästä myös oman osansa. Indeksiä leikkaamalla 1.1 prosentin korotus
eläkkeisiin kutistui lopulta alle 0,4 prosentin suuruiseksi. Täytyy toki
myöntää, että ilman indeksi leikkaustakin eläkeläisten ostovoimaa on
järjestelmällisesti heikennetty jo useamman vuosikymmenen ajan. Suomesta ei
nimittäin löydy toista väestöryhmää eläkeläisten lisäksi, jolta etuisuuksia
olisi yhtä systemaattisesti heikennetty. Harjoitetun politiikan ansiosta meillä
elääkin joka kolmas yli 90 vuotias köyhyysrajan alapuolella. Tilanne onkin
tässä suhteessa meillä surkein länsimaisista hyvinvointivaltioista.
Julkisessa
keskustelussa ikäihmisiä myös syyllistetään ja heistä puhutaan usein pelkästään
kansantalouden jarruna toimivana passiiviväestönä. Tämän suuntaiset puheet
ovatkin paitsi epäreiluja, myös erittäin ajattelemattomia ja lyhytnäköisiä.
Nimittäin se, että suomalaisten eliniän odote jatkaa kasvamistaan on itse
asiassa merkki hyvinvointivaltiomme toimivuudesta. Vielä sata vuotta sitten neljännes
suomalaisista kuoli ennen aikuisikää. Sairaus, köyhyys ja kurjuus näkyivät
kaikkialla. Silti jo tuolloin, kuului vakavasävyisiä moitteita siitä, että
suomalaisten terveyteen ja hyvinvointiin panostamisessa olisi menty liian
pitkälle. Onneksi näitä väitteitä ei aikanaan kuunneltu, vaan
hyvinvointivaltiota alettiin rakentaa samaan tahtiin kun maa kehittyi ja
vaurastui.
Nykyään
kuulee toistuvasti ikäihmisiä syyllistettävän sosiaali- – ja terveydenhuollon
menoista ja talouden kestävyysvajeesta. Tuntuukin oudolta, että terveysmenoihin
lasketaan mukaan vanhusten laitoshoito, kotihoito ja omaishoito, mutta ei
esimerkiksi vammaispalveluja tai päihdehuoltoa. Tilastoinnin mukaan vanhuutta
pidetään siis sairautena?
Eläkeläisten
ostovoimaa leikkaavana toimena taitettu indeksi on viimevuosikymmeninä ollut
merkittävin yksittäinen seikka. Alun perinhän työeläkkeissä oli käytössä puhdas
ansiotasoindeksi. Tämä tarkoitti sitä, että eläkkeet nousivat yksyhteen
palkankorotusten kanssa. Eläkemenojen kasvun hillitsemiseksi siirryttiin
puoliväli-indeksiin, joka huomioi tasavertaisesti yleisen hintojen nousun ja palkkakehityksen.
Vuonna 1995 päätettiin siirtyä alun perin väliaikaiseksi tarkoitettuun taitettuun
indeksiin. Tässä edelleen voimassaolevassa mallissa yleisen hintakehityksen
painotus on 80 % ja palkkojen 20 %.
Taitetun
indeksin tavoitteena oli alun perin varautua suurten ikäluokkien eläkkeelle
siirtymiseen ja rahastojen riittävyyden turvaaminen tuleville sukupolville.
Eläkkeiden maksatukset ovat tuplaantuneet vuodesta 2005 vuoteen 2013.
Eläkerahastot ovat yli nelinkertaistuneet samalla aikavälillä. Rahastojen varat
ylittivät 170 miljardin rajan vuonna 2014. Rahastojen vuosituotot ovat yli 10
miljardin. Rahastoissa on siis seitsen kertainen määrä varoja vuoden
eläkemenoihin verraten. Herääkin kysymys, pitäisikö eläkemenojen sijasta alkaa
hillitsemään rahastojen kasvua?
Voiko sitten
perustellusti vaatia taitetusta indeksistä luopumista? Onko meillä varaa siitä
luopumiseen?
Kyllä voi ja
kyllä on!
Kun
tiedetään, että eläkerahastojen tuotto on viimeisen 15 vuoden aikana ollut
keskimäärin 5,5 % vuodessa, voidaan laskea että seuraavan 30 vuoden aikana
rahastot paisuisivat samalla tuotto osuudella nykyisestä 170 miljardista peräti
800 miljardiin. pelkkä vuosituotto tuolloin olisi jo 44,5 miljardia euroa.
Pelkästään
palkkojen kehitykseen sidottu indeksi maksaisi vuositasolla noin 300 miljoonaa
enemmän kuin nyky malli. Puoliväli-indeksin hintalappu olisi 110 miljoonaa
vuodessa taitettua indeksiä kalliimpi. Nyky- eläkkeensaajat eivät siis missään
nimessä olisi vaatimustensa toteutuessa syömässä tulevien eläkkeensaajien
pöydästä, niin kuin mm. elinkeinoelämän suunnalta usein väitetään.
Parhaimmillaan
taitetusta indeksistä luopuminen jopa paikkaisi valtion kassaa menojen
vähentymisen ansiosta. Vuositasolla eläkkeensaajien asumis – ja
toimeentulotukeen käytetään nimittäin noin 450 miljoonaa euroa. Myös eläkkeistä
kerättyjen verojen osuus kasvaisi eläkkeiden nousun myötä vuositasolla noin 100
miljoonaa.
Indeksi
uudistuksesta aiheutuvat lisäkustannukset voitaisiin maksaa täysimääräisesti
eläkerahastojen tuotoista. Varsinaisiin eläkevarantoihin ei tarvitsisi kajota,
eikä eläkemaksujen korotuksiin ryhtyä.